<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Enquête sur l&#039;homme vivant</title>
	<atom:link href="http://ehvi.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ehvi.hypotheses.org</link>
	<description>Laboratoire de recher­che junior - Philosophie, biologie, pratiques artistiques</description>
	<lastBuildDate>Sun, 22 Jan 2012 20:37:44 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2</generator>
		<item>
		<title>Retour sur : &#8220;Perception/imagination active : le labo junior EHVI hors les murs&#8221;</title>
		<link>http://ehvi.hypotheses.org/799</link>
		<comments>http://ehvi.hypotheses.org/799#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 22 Jan 2012 20:30:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Mélodie Faury</dc:creator>
				<category><![CDATA[... une séance]]></category>
		<category><![CDATA[Retour sur...]]></category>
		<category><![CDATA[corps]]></category>
		<category><![CDATA[danse]]></category>
		<category><![CDATA[émotions]]></category>
		<category><![CDATA[perception]]></category>
		<category><![CDATA[Pratiques artistiques]]></category>
		<category><![CDATA[vécu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ehvi.hypotheses.org/?p=799</guid>
		<description><![CDATA[Extrait de l&#8217;annonce de la rencontre : &#8220;Vivianne Balsiger en compagnie d’autres acolytes, invite le Labo junior &#8211; et tous ceux qui s’y adjoignent ponctuellement &#8211; à mener leur rencontre à ramdam* &#8211; lieu d’accueil et de recherches artistiques, où &#8230; <a href="http://ehvi.hypotheses.org/799">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><em><span style="font-size: small">Extrait de l&#8217;annonce de la rencontre :</span></em></p>
<p style="text-align: justify"><em><span style="font-size: small">&#8220;Vivianne Balsiger en compagnie d’autres acolytes, invite le Labo junior &#8211; et tous ceux qui s’y adjoignent ponctuellement &#8211; à mener leur rencontre à ramdam* &#8211; lieu d’accueil et de recherches artistiques, où elle réalise actuellement sa création &#8211; Foreign Lands.</span></em><br />
<em> <span style="font-size: small">Une rencontre qui poursuivra et déplacera à sa manière les questionnements abordés lors des rencontres précédentes autour de la perception, de l’illusion et de l’imagination face cette matière qui ne va pas tout à fait de soi : le réel qui, de plus, nous est donné à vivre par le corps et l’esprit.&#8221;</span></em></p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://ehvi.hypotheses.org/files/2012/01/Le-labo-junior-hors-les-murs-21-01-12.pdf"><span style="font-size: small">Présentation de la séance (pdf)</span></a></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Samedi dernier, Vivianne Balsinger et Mary Chebbah nous ont chaleureusement accueillis à ramdam, lieu de résidence d&#8217;artistes. Nous étions une dizaine à nous prêter au jeu de l&#8217;éveil mais aussi de la perturbation de nos perceptions corporelles.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span id="more-799"></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Cette séance prolonge nos réflexions sur <a href="http://ehvi.hypotheses.org/513">le corps et sa perception</a>, mais aussi sur <a href="http://ehvi.hypotheses.org/609">le corps-machine</a>. Elle reconduit dans un contexte inhabituel <a href="http://ehvi.hypotheses.org/720">notre démarche interdisciplinaire</a> et à la croisée des pratiques scientifiques et artistiques, de questionnement de ce qui ne va finalement pas de soi : &#8220;le réel qui [...] nous est donné à vivre par le corps et l’esprit.&#8221;</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">A la suite de chaque exercice, Vivianne nous invitait à écrire un mot, exprimant l&#8217;état dans lequel nous nous trouvions.</span></p>
<h3 style="text-align: center"><span style="color: #3366ff">Ouverture       Sens</span></h3>
<h3 style="text-align: center"><span style="color: #3366ff">Craquements      Tenir      Flou    Divisé</span></h3>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">La séance pratique a donné lieu par la suite à des discussions riches, à partir de ces mots écrits : au sujet du désir, de la relation entre faire et envie de faire, des consignes et des rapports inter-individuels qu&#8217;elles induisent, de la place possible de la réflexivité dans l&#8217;agir, mais aussi sur nos rapports aux corps, aux sens, aux émotions, ou encore sur la place de ces rapports dans les pratiques artistiques ou scientifiques.<br />
</span></p>
<p style="text-align: justify">       <a href="http://ehvi.hypotheses.org/files/2012/01/photo.jpg"><img class="aligncenter size-medium wp-image-801" src="http://ehvi.hypotheses.org/files/2012/01/photo-300x224.jpg" alt="" width="300" height="224" /></a></p>
<p style="text-align: justify"><em><span style="font-size: x-small">* ramdam – est un lieu d’accueils et de ressources artistique qui depuis 15 ans, ouvre ses espaces de travail (studio, plateau de scène, espaces ouverts, bureau, bibliothèque, caravanes, cuisine….) pour accorder aux artistes (de tout champ d’investigation) le temps qu’ils souhaitent à leur recherche, création, répétition, rêverie et urgence. Ce lieu est insufflé depuis sa création par un collectif de personnes soucieuses de donner à l’esthétique sa dimension politique.</span></em></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ehvi.hypotheses.org/799/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Retour sur : La présence corporelle du chercheur sur le terrain</title>
		<link>http://ehvi.hypotheses.org/767</link>
		<comments>http://ehvi.hypotheses.org/767#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 06 Jan 2012 13:27:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Barthélemy Durrive</dc:creator>
				<category><![CDATA[... une séance]]></category>
		<category><![CDATA[Retour sur...]]></category>
		<category><![CDATA[affects]]></category>
		<category><![CDATA[conscience]]></category>
		<category><![CDATA[perception]]></category>
		<category><![CDATA[Pratiques artistiques]]></category>
		<category><![CDATA[regard]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ehvi.hypotheses.org/?p=767</guid>
		<description><![CDATA[        Compte-rendu de la séance animée par Philippe Hert, le 6 décembre 2011 À partir d&#8217;une réflexion en cours autour de sa recherche en ethnologie, Philippe Hert nous a sensibilisé à un paradoxe dans lequel se trouve &#8230; <a href="http://ehvi.hypotheses.org/767">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><span style="font-size: small"><em>        Compte-rendu de la séance animée par Philippe Hert, le 6 décembre 2011</em></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">À partir d&#8217;une réflexion en cours autour de sa recherche en ethnologie, Philippe Hert nous a sensibilisé à un <span style="color: #008080"><strong>paradoxe</strong></span> dans lequel se trouve le chercheur de terrain en sciences humaines : pris tout entier dans la situation qu&#8217;il étudie en interaction, le chercheur n&#8217;échappe pas à un <em>engagement de ses affects</em> vis-à-vis des individus et des groupes avec qui &#8211; <strong>pourtant</strong> &#8211; il est dans une <em>relation d&#8217;étude scientifique</em>, c&#8217;est-à-dire la plus objective possible.</span><br />
<span style="font-size: small"> Qu&#8217;ils « orientent » son observation ou qu&#8217;ils transforment l&#8217;activité des populations étudiées, ces affects ont en quelque sorte l&#8217;effet de biais <em>structurels</em> &#8211; car le chercheur est nécessairement là <em>avec son corps</em>. <strong>Comment gérer</strong> un tel paradoxe ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><span id="more-767"></span></span><br />
<span style="font-size: small"> Après avoir montré les conséquences que risque toujours d&#8217;entraîner une <strong>complaisance</strong> indifférente vis-à-vis de ce problème &#8211; <em>par exemple le cynisme largement inconscient de celui qui prendrait la pose du porte-parole pour mieux s&#8217;intégrer dans son terrain d&#8217;étude</em> &#8211; Philippe Hert soulignait les <strong>limites</strong> d&#8217;une autocensure <strong>positiviste</strong>. <em>S&#8217;en tenir aux faits</em> empêche de rendre la <span style="text-decoration: underline">cohérence des interactions</span> effectivement observées &#8211; et il serait de toute façon <em>impossible de démêler a priori</em> le fait « pur » (c&#8217;est-à-dire prétendu tel) de son interprétation.</span><br />
<span style="font-size: small"> Ainsi, c&#8217;est entre le <span style="color: #008080"><strong>double écueil</strong></span> de la méconnaissance et de l&#8217;objectivation systématique trop unilatérale (qui trouve, encore une fois, une limite structurelle dans la présence corporelle du chercheur tout à son terrain), Phillipe Hert a proposé à la discussion une <strong>alternative originale</strong> &#8211; sous la forme d&#8217;une <span style="text-decoration: underline">analogie</span>.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Le <strong>danseur</strong>, dans sa recherche d&#8217;expressivité corporelle, est dans un rapport de représentation de soi à l&#8217;autre qui pourrait &#8211; en un sens &#8211; indiquer la voie au chercheur pour assumer (et peut-être revendiquer) son paradoxe : faisant lui-même partie de son propre objet, le chercheur ethnologue devient très vite <em>observé</em>, lui qui était censé rester l&#8217;observateur. Si donc cette présence du corps affectif déforme <em>subjectivement</em> et <em>objectivement</em> l&#8217;étude de l&#8217;homme par l&#8217;homme, peut-être qu&#8217;essayer d&#8217;en revendiquer <strong>la position « en représentation »</strong> (d&#8217;ailleurs mutuelle, c&#8217;est-à-dire en double miroirs) permettrait de <em>rectifier un point de vue</em> qui n&#8217;a pourtant rien perdu de son exigence d&#8217;objectivité. <span style="text-decoration: underline">Prendre conscience</span> de la corporéité ne suffit pas à se libérer des biais qu&#8217;elle induit : <span style="text-decoration: underline">tout reste à faire</span>, à partir de là, car c&#8217;est la <em>manière</em> d&#8217;apparaître concrètement à l&#8217;autre <em>qui doit changer</em> <em>en conséquence</em> pour que s&#8217;améliore la relation de toute façon non-naturelle (c&#8217;est-à-dire non-évidente, donc <em>non-anodine</em>) entre observateur et observé.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">La <span style="color: #008080"><strong>piste ouverte</strong></span> par ce changement de perspective sur l&#8217;étude de terrain nous a interrogé dans la directions de multiples prolongements possibles : comment l&#8217;<em>exploration</em> esthétique du danseur (exploration spatio-temporelle, physiologique, sémiologique &#8230;) permet de mieux comprendre les modalités d&#8217;une <em>étude incarnée</em> en sciences humaines ? Et comment ces mêmes affects (qu&#8217;une reconnaissance du corps permet d&#8217;assumer de façon explicite) y joueraient-ils un <em>rôle</em> proprement <em>cognitif</em> ? <em>Que</em> nous apprendraient-ils alors <em>de plus</em> que précisément les témoignages ou les modèles ne rendraient pas de façon suffisamment fidèle ?</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ehvi.hypotheses.org/767/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Quels savoirs l&#8217;interdisciplinarité peut-elle produire ?</title>
		<link>http://ehvi.hypotheses.org/720</link>
		<comments>http://ehvi.hypotheses.org/720#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 20 Dec 2011 09:16:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Barthélemy Durrive</dc:creator>
				<category><![CDATA[Réflexions]]></category>
		<category><![CDATA[épistémologie]]></category>
		<category><![CDATA[Interdisciplinarité]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Réflexivité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ehvi.hypotheses.org/?p=720</guid>
		<description><![CDATA[En deux ans d&#8217;existence, le Labo Junior a pu expérimenter quelques conditions pratiques à réunir pour que le dialogue interdisciplinaire ait lieu sur la base de nos compétences respectives. A l&#8217;occasion de la rédaction du dossier de renouvellement, une question &#8230; <a href="http://ehvi.hypotheses.org/720">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">En deux ans d&#8217;existence, le Labo Junior a pu expérimenter quelques conditions pratiques à réunir pour que le dialogue interdisciplinaire ait lieu sur la base de nos compétences respectives. A l&#8217;occasion de la rédaction du dossier de renouvellement, une question a émergé au milieu des bilans : <span style="color: #3366ff"><strong>quelle forme de <em>production scientifique</em> un laboratoire de recherche <em>interdisciplinaire</em> peut-il proposer, en fin de compte ?</strong></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">La question n&#8217;est pas seulement institutionnelle (comment légitimer les entreprises interdisciplinaires si les critères d&#8217;évaluation de la recherche se focalisent justement sur l&#8217;hyperdisciplinarité des productions ?), elle est d&#8217;abord épistémologique ; et si un débat continué est en cours, j&#8217;aimerais simplement partager un fil de réflexion sur ce dernier aspect.</span></p>
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter" src="http://ehvi.hypotheses.org/files/2011/12/grille_réflexive.jpg" alt="" width="528" height="379" /></p>
<p style="text-align: justify"><span id="more-720"></span><span style="font-size: small">Le pari du Labo junior, c&#8217;était en quelque sorte de réussir à dire quelque chose de &#8220;l&#8217;homme vivant&#8221; <em>en tant que tel</em>, c&#8217;est-à-dire sans le réduire ni à &#8220;l&#8217;homme&#8221; de telle science humaine, ni au &#8220;vivant&#8221; de la biologie. On s&#8217;est vite rendu compte que fondre les approches disciplinaires en présence dans une superdiscipline transversale (type &#8220;anthropobiologie&#8221;) serait une impasse :</span></p>
<ul>
<li><span style="font-size: small">il n&#8217;est pas sûr que prétendre fixer un <strong>paradigme explicatif commun</strong> aux sciences exactes et humaines ait beaucoup de sens, <em>surtout</em> quand &#8220;l&#8217;objet&#8221; qu&#8217;on se propose d&#8217;étudier est justement la spécificité <em>de l&#8217;homme </em>; c&#8217;était plutôt la démarche inverse qui nous intéressait : confronter la diversité des paradigmes à une même réalité complexe irréductiblement multidimensionnelle.</span></li>
</ul>
<ul>
<li><span style="font-size: small">il n&#8217;est pas sûr que la spécificité d&#8217;un objet soit livrée par la science qui lui est consacrée ; comme le dit Canguilhem, la possibilité des mathématiques n&#8217;est pas un problème de mathématique ; mais plus généralement, le type d&#8217;information que l&#8217;on cherchait à dégager sur l&#8217;homme vivant n&#8217;était <strong>pas un savoir positif</strong> : les considérations de spécificité sont bien plus relatives (à des échelles, à des perspectives, à des valeurs) et c&#8217;est cette relativité-là que précisément nous cherchions à circonscrire. Peut-on porter une démarche interprétative dans des coordonnées proprement scientifiques ? &#8211; c&#8217;est en tout cas l&#8217;enjeu du pari.</span></li>
</ul>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Bref, relever le défi de l&#8217;interdisciplinarité consistait à nos yeux à réunir autour de la table des apprentis-chercheurs en biologie, médecine, géographie, arts et philosophie (entre autres) pour que <strong>leurs différences</strong> de regard sur une même réalité multidimensionnelle (c&#8217;est-à-dire <em>non encore</em> réduite) diffractée en autant d&#8217;objets de connaissance, loin d&#8217;être complémentaires, <strong>relativisent</strong> l&#8217;objet que chacun prétend connaître, en le replaçant <strong>dans la perspective</strong> de la multiplicité des objets en lesquels &#8220;l&#8217;homme vivant&#8221; est constitué.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><em>Qu&#8217;est-ce à dire, concrètement ?</em> Les pratiques que chacun, dans sa discipline et son travail, a de l&#8217;homme vivant donnent à chaque fois lieu à un partage d&#8217;expérience où apparaissent aux yeux des autres apprentis-chercheurs des <strong>enjeux</strong> qui étaient structurellement exclus de l&#8217;objet par l&#8217;effectivité du paradigme. Si la conscience de ce que signifie le risque de tomber malade, pour un organisme (humain, en l&#8217;occurrence) n&#8217;aide en rien le biologiste à développer ses modèles explicatifs à l&#8217;échelle moléculaire, dès qu&#8217;il s&#8217;agit &#8211; par contre &#8211; de prendre du recul en réinscrivant un fonctionnement microscopique dans son contexte organique, cela permet d&#8217;apercevoir que la mécanique ne se répète pas linéairement à échelles emboîtées : au niveau de l&#8217;interaction avec le milieu, émerge une certaine cohérence qui donne au fonctionnement de l&#8217;organisme comme totalité des propriétés de labilité, de robustesse, etc.</span><br />
<span style="font-size: small"> Or, précisément, le point de vue qui fait voir la normativité des êtres vivants n&#8217;est déjà plus strictement bio-logique ; il est déjà interprétatif.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Donc, <strong><span style="color: #ff0000">si je résume</span></strong> &#8211; en empruntant à Nietzsche la nuance entre savoir et connaissance (cf. <em>Vérité et mensonge au sens extra-moral</em>) &#8211; notre problème est le suivant :</span></p>
<ul>
<li><span style="font-size: small">il n&#8217;y a de <strong>connaissance</strong> (au sens, donc, d&#8217;un jugement axiologiquement neutre) que scientifique au sens de générée par <strong>rupture épistémologique</strong> forcément disciplinaire (puisque c&#8217;est par elle qu&#8217;on découpe et constitue un objet en définissant une méthode)</span></li>
</ul>
<ul>
<li><span style="font-size: small">or précisément, ce qui nous intéresse au Labo junior, ce sont des <strong>enjeux</strong> (&#8220;<em>ce que signifie</em>, <em>pour</em> l&#8217;homme, d&#8217;être d&#8217;<em>abord</em> un être vivant&#8221;), c&#8217;est-à-dire des jugements exprimant des <strong>investissements axiologiques</strong> : qu&#8217;est-ce que vivre malade ? qu&#8217;est-ce que réinventer son corps par la danse ? qu&#8217;est-ce que la dignité d&#8217;un vivant humain ? qu&#8217;est-ce qu&#8217;on y respecte exactement ?</span></li>
</ul>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Si donc &#8211; comme nous le soutenons &#8211; la démarche du Labo junior est authentiquement de recherche et scientifique <em>quoiqu&#8217;interdisciplinaire</em>, cela supposerait qu&#8217;on définisse (ce que fait Nietzsche dans l&#8217;esprit du perspectivisme) un statut épistémologique clair pour rendre compte d&#8217;un <strong>savoir</strong> interdisciplinaire : <em>structurellement</em>, il n&#8217;est pas une connaissance (parce qu&#8217;il est en-deçà des constructions paradigmatiques) ; il <em>ne prétend pas à l&#8217;objectivité</em> parce que son &#8220;objet&#8221; (les enjeux d&#8217;une réalité irréductiblement multidimensionnelle) perd toute consistance dès que l&#8217;on tente de le constituer en &#8220;objet de connaissance&#8221; ; et pourtant, malgré tout cela, dans la mesure où les <strong>synthèses</strong> produites par le travail de recherche représentent les enjeux exprimés à la fois <em>fidèlement</em>, <em>radicalement</em> et (en droit, même si c&#8217;est impossible) <em>exhaustivement</em> dépassent le discours de sens commun (jusqu&#8217;à le contredire lorsque c&#8217;est nécessaire), elles constituent des savoirs authentiquement scientifiques &#8211; sans pourtant prétendre à être des connaissances, statut réservé aux productions objectives des sciences.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Maintenant, si cela se tient, il reste beaucoup à dire sur les spécificités d&#8217;un tel statut épistémologique. La première chose, la plus évidente, c&#8217;est qu&#8217;un <strong>savoir</strong> (si donc il existe) ne saurait être autosuffisant. De même que la connaissance n&#8217;a aucun sens indépendamment de son paradigme et des présupposés (pratiques, notamment) inclus dans celui-ci, de même un savoir n&#8217;aurait aucun sens séparé des disciplines qui ont présidé à sa constitution. En effet, il retomberait sinon dans une opinion commune sans consistance épistémologique : c&#8217;est ce qu&#8217;implique notre conception d&#8217;une interdisciplinarité <strong>fondée sur</strong> les compétences disciplinaires. Sans l&#8217;apport des disciplines (c&#8217;est-à-dire tout à la fois de leur perspective paradigmatique et de leur objectivité), les informations qui font la &#8220;base&#8221; de ce savoir seraient totalement arbitraires &#8211; alors que précisément, s&#8217;il peut y avoir &#8220;savoir&#8221; <em>à partir de</em> connaissances, c&#8217;est parce que l&#8217;objectivité requiert d&#8217;être interprétée, et donc qu&#8217;inversement une interprétation peut exiger d&#8217;elle-même la rigueur des disciplines sur lesquelles elle se fonde.</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ehvi.hypotheses.org/720/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Retour sur &#8211; Mon corps : une machine sans mode d&#8217;emploi ?</title>
		<link>http://ehvi.hypotheses.org/609</link>
		<comments>http://ehvi.hypotheses.org/609#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 20 Oct 2011 20:28:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>sduperret</dc:creator>
				<category><![CDATA[... une séance]]></category>
		<category><![CDATA[Retour sur...]]></category>
		<category><![CDATA[corps]]></category>
		<category><![CDATA[fonctions]]></category>
		<category><![CDATA[jeu]]></category>
		<category><![CDATA[machine]]></category>
		<category><![CDATA[usages]]></category>
		<category><![CDATA[vie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ehvi.hypotheses.org/?p=609</guid>
		<description><![CDATA[Par Serge Duperret La séance du 18 octobre 2011 avait pour thème &#8220;L&#8217;homme est-il une machine ?&#8221;. Nous avons essayé grâce aux figures distribuées de défendre une position que nous n&#8217;aurions pas défendue spontanément. Si le début de la réunion &#8230; <a href="http://ehvi.hypotheses.org/609">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><em>Par Serge Duperret</em></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><em></em><a href="http://ehvi.hypotheses.org/files/2011/10/frise2.jpg"><img class="size-large wp-image-610 aligncenter" src="http://ehvi.hypotheses.org/files/2011/10/frise2-500x146.jpg" alt="" width="500" height="146" /></a></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">La séance du 18 octobre 2011 avait pour thème &#8220;L&#8217;homme est-il une machine ?&#8221;. Nous avons essayé grâce aux figures distribuées de défendre une position que nous n&#8217;aurions pas défendue spontanément. Si le début de la réunion a vu les participants respecter la méthode, le &#8220;naturel&#8221; nous a tous rattrapé et nous sommes retombés dans notre travers qui est celui de convaincre, être performatif. Cette expérience à été néanmoins très enrichissante car ce sujet est toujours d&#8217;actualité et nous a placé par exemple sur d&#8217;autres trajectoires à venir, comme la responsabilité. Il me semble que le sujet n&#8217;est pas épuisé et qu&#8217;il mériterait un prolongement. Notamment, pourquoi nous posons-nous toujours cette question ? Pourquoi nous passionne-t-elle encore ? Peut-on faire l&#8217;impasse du questionnement psychanalytique sur ce fantasme de pouvoir devenir ou être une machine. Est-ce une facilité pour expliquer le vivant et, de là, prétendre le comprendre, alors que, comme le dit Lacan, expliquer n&#8217;est pas comprendre ? Enfin, telle qu&#8217;elle s&#8217;est déroulée, cette séance nous a permis d&#8217;expérimenter qu&#8217;avec l&#8217;homme, rien ne se déroule comme prévu, on est donc loin d&#8217;un déroulement machinal.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span id="more-609"></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">&#8212;</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small;color: #2f4f4f">Présentation de la séance proposée par Barthélemy Durrive et Guillaume Holzer</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small;color: #2f4f4f">Mardi 18 octobre<strong> &#8211; Mon corps : une machine sans mode d&#8217;emploi ?</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small;color: #2f4f4f"><em>Tout le monde sait lever le bras, dirait Wittgenstein, mais personne ne sait comment il le fait &#8211; même ceux qui savent comment cela fonctionne.</em></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small;color: #2f4f4f">Biologie et physiologie expliquent le fonctionnement du corps humain de façon objective : la machine a sa logique, c&#8217;est-à-dire que toutes ses fonctions &#8211; de &#8220;la vie organique&#8221; à &#8220;la vie de relations&#8221; &#8211; ont des causes et des effets déterminés.</span><br />
<span style="font-size: small;color: #2f4f4f"> Entre 8 et 18 mois, un enfant apprend, par l&#8217;imitation et la pratique, à utiliser ses membres pour se déplacer en marchant ; s&#8217;il pratique plus tard la randonnée de haute montagne, un entraînement exigeant corrigera ses mauvaises habitudes pour lui (ré-)apprendre à marcher (&#8220;vraiment&#8221;) ; et s&#8217;il devient danseur, son travail créatif va littéralement réinventer la marche en une variété infinie de pas.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small;color: #2f4f4f">Est-il encore une machine, ce corps qui n&#8217;a ni finalité programmée (comme laver le linge pour une machine à laver) ni fonctionnement naturel univoque (comme la météo, à une échelle statistique) ?</span><br />
<span style="font-size: small;color: #2f4f4f"> Et quand il s&#8217;agit de l&#8217;expliquer pour dire finalement &#8220;ce que c&#8217;est&#8221;, doit-on relativiser toutes ses fonctions à nos usages ?</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ehvi.hypotheses.org/609/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hasard et ordres dans le vivant : déterminismes, devenir, individu</title>
		<link>http://ehvi.hypotheses.org/580</link>
		<comments>http://ehvi.hypotheses.org/580#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 Oct 2011 21:07:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Mélodie Faury</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités du Labo]]></category>
		<category><![CDATA[Annonces]]></category>
		<category><![CDATA[déterminismes]]></category>
		<category><![CDATA[hasards]]></category>
		<category><![CDATA[ordres]]></category>
		<category><![CDATA[vivant]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ehvi.hypotheses.org/?p=580</guid>
		<description><![CDATA[Mercredi 23 novembre Organisé par Julie Henry et le laboratoire junior EHVI 3ème journée du Colloque international &#8220;Chance at the heart of the cell&#8221; 21-23 november 2011 –Lyon &#8211; France Présentation Axes proposés Programme Intervenants : Anne CAMBON-THOMSEN, Serge DUPERRET, &#8230; <a href="http://ehvi.hypotheses.org/580">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><a href="http://ehvi.hypotheses.org/files/2011/10/5-des_6.jpg"><img class="alignleft size-full wp-image-582" src="http://ehvi.hypotheses.org/files/2011/10/5-des_6.jpg" alt="" width="176" height="190" /></a><span style="font-size: small">Mercredi 23 novembre</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Organisé par Julie Henry et le laboratoire junior EHVI</span></p>
<p>3ème journée du <a href="http://cgphimc.univ-lyon1.fr/CGPHIMC/CHC2/Site/Front_page.html">Colloque international &#8220;Chance at the heart of the cell&#8221;</a></p>
<p>21-23 november 2011 –Lyon &#8211; France</p>
<p style="text-align: center"><a href="#Presentation"><span style="font-size: small">Présentation</span></a></p>
<p style="text-align: center"><a href="#axes"><span style="font-size: small">Axes proposés</span></a></p>
<p style="text-align: center"><a href="#Programme"><span style="font-size: small">Programme<br />
</span> </a><span style="font-size: small"><em>Intervenants :</em> Anne CAMBON-THOMSEN, Serge DUPERRET, Giuseppe LONGO, Michel MORANGE, Jérôme ROSANVALLON, Charles WOLFE</span></p>
<p style="text-align: center"><a href="#Detail"><span style="font-size: small">Résumés des interventions</span></a></p>
<p style="text-align: center"><span id="more-580"></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #4682b4"><strong><a name="Presentation"></a>Présentation</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Nous envisageons cette demi-journée de discussion comme une occasion d&#8217;approfondir ensemble les questions ouvertes par la théorie de l&#8217;ontophylogenèse et ses idées majeures : l&#8217;expression aléatoire des gènes, la stabilité acquise sous l&#8217;effet de contrainte d&#8217;une structure cellulaire triant les interactions aléatoires entre molécules,  ou encore le rapprochement et l&#8217;unification des processus d&#8217;ontogenèse et de phylogenèse. Nous souhaiterions ainsi ouvrir une réflexion élargie sur les enjeux épistémologiques, spéculatifs (considérations d&#8217;ordre ontologique ou interprétations inspirées d&#8217;une «philosophie de la vie ») et éthiques de cette théorie.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #4682b4"><strong><a name="axes"></a>Axes proposés</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Comme point de départ, nous proposons six axes de questionnement qui sont autant de directions possibles, assez ouvertes et tout à fait compatibles avec d&#8217;autres approches plus transversales :</span></p>
<p style="text-align: justify"><strong><span style="font-size: small;color: #000080">1) quelle interdisciplinarité pour quel dialogue ?</span></strong></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">D&#8217;un point de vue réflexif et méthodologique, un dialogue interdisciplinaire prenant pour objet ce problème proprement biologique est-il possible ? Si oui : quelles en seraient les conditions, quelle en serait l&#8217;approche ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><strong><span style="font-size: small;color: #000080">2) une révolution indéterministe ? Le questionnement d&#8217;une conception réaliste des lois génétiques et la réflexion sur la portée explicative du hasard.</span></strong></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">D&#8217;un point de vue épistémologique : quelles sont, en biologie, le statut et la pertinence du paradigme déterministe atteignant son paroxysme dans le modèle génétique ? Comment hasard et probabilité peuvent en constituer une réelle alternative ? dans l&#8217;explication en général, et dans celle de ce qui fait le propre du phénomène biologique ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #000080"><strong><span style="font-size: small">3) deux manières d&#8217;envisa</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ehvi.hypotheses.org/580/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

